大考國文閱讀趨勢分析第二十二周
韓非其人其事其文之二
【認識一下它】
法家萌芽於春秋時期，正式形成於戰國前期，活躍於戰國中、後期。韓非以法治作為他學說的中心，主要的內涵有1富國強兵，重視耕戰，韓非認為，國家的富強靠兩方面：一是農耕，一是戰爭，2主張嚴刑峻法，賞罰分明認為只有用嚴厲刑法，採輕罪重判的手段，藉由威嚇使百姓不敢犯法，社會方能維持秩序，此外，他也力主3中央君主集權政策，唯有透過君王權力的集中，才能確保國家維持不墜之勢。而法家這套思想學說在秦朝一統天下的時期，效能運用達至巔峰，中國歷代封建專制極權統治的建立，受韓非學說的影響很大。
如果說儒家是一個偏重道德教化、倫常次第的學派，而道家是偏重探討哲學問題的學派，那麼法家便是一個側重於政治學說的學派，套句現代觀點而言，是 它是一個倡導社會進行實際革新的學派，它的學說理念與現實生活境況有強烈關聯性。
韓非是韓國的貴族，非常喜歡刑名法術之學，他和李斯都是荀子的學生，算是同門師兄弟，但他患有口吃的毛病，不擅言說，這一弱點使他的從政之路極為坎坷。韓國為戰國七雄當中國勢最為弱小的國家，常受鄰國的欺侮，韓非多次向國軍提出富強的計策，但都未被採納，後來，他寫了《孤憤》、《五蠹》、《儲說》……等一系列文章，這些作品後來集結爲《韓非子》一書。
後來韓非的著作傳到秦國，秦王政讀了之後大為讚賞，迫使韓非出使秦國，想要親見一面。李斯自覺不如韓非，很擔心韓非取代他的地位，就在秦王面前說韓非的壞話，說韓非是韓國宗室公子，必定不會效忠秦國，後來矯詔君命派人送毒藥賜死韓非，等到秦王後悔時，韓非已冤死獄中。
史上著名的同門師兄弟後來卻彼此殘害的例子，前有同師事鬼谷子的「龐涓」與「孫臏」，繼而有同受教於荀子的「李斯」與「韓非」，如此故事豈不讓人嗟嘆「相煎何急」!
【文章來一課(一)】
客有為齊王畫者，齊王問曰：「畫孰最難者？」曰：「犬馬最難。」「孰易者？」曰：「鬼魅最易。」
夫犬馬人所知也，旦暮(早晚)罄(顯現)於前，不可類(畫得類似，動詞)之，故難。鬼魅無形者，不罄於前，故易之也。 《韓非子‧外儲》
【思辨處方箋】
若你問一個人這樣的問題「畫鬼容易，還是畫狗容易？」或許有人不加思索的回答畫狗容易，而這樣的認知乃是因為，人們以為狗乃常見之物，容易摹擬其外形，而鬼因為，不易見到，根本無從畫其形貌。但是，文中的畫家卻說：「畫狗難，因為日常生活中，早晚都會見到狗；畫鬼其實容易，因為，鬼大家都沒見過，可以憑任自由心證，隨意塗抹。」
這是個有趣的命題，沒有具體的客觀標準者可以隨順心志不受檢驗，所以輕易，而具體可見的，則要接受客觀實際的檢驗。所謂「真實」與「虛幻」，「簡單」與「困難」，「主觀」與「客觀」，其界限到底是什麼？值得細細思索？
【文章來一課(二)】
昔者鄭武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娛其意。因問於群臣：「吾欲用兵，誰可伐者？」大夫關其思對曰：「胡可伐。」武公怒而戮之，曰：「胡，兄弟之國也，子言伐之何也？」胡君聞之，以鄭為親己，遂不備鄭，鄭人襲胡，取之。
宋有富人，天雨牆壞，其子曰：「不築，必將有盜。」其鄰人之父亦云。暮而果大亡其財，其家甚智其子，而疑鄰人之父。
此二人說者皆當矣，厚者為戮，薄者見(被)疑，則非知之難也，處知則也。
《韓非子‧說難》
【翻譯】
從前鄭武公想要攻打胡國，所以先將自己的女兒嫁給胡國的君主討好他。於是問大臣們說：「我要用兵征伐，可以攻打誰？」關其思回答說：「可以攻打胡國。」鄭武公聽了大怒就把關其思給殺了，並且說：「胡國，是我們兄弟之國，你說攻打它，到底是何種居心呢？」胡國君主聽到這件事，就認爲鄭武公是親附他的而不防備，鄭國就趁機偷襲胡國，占領了它。
宋國有個有錢人，某天，因為下大雨把屋牆沖壞了。他的兒子說：「不修好，一定會有小偷來偷東西。」而他鄰居家的父親也這麼說。到了天黑之後，這位富人家果然丟掉了很多財物，他的家人覺得他的兒子很聰明，卻懷疑他的鄰居偷了他的東西。關其思及鄰居的父親，兩人的見解都是正確的，情況嚴重的招致殺戮的命運，輕微的則被懷疑，這並非他們的見識有問題，而是在如何運用這些見識的處境是困難的(當時的情境是難以預料揣摩的)。
【思辨處方箋】
上述文章有兩個小故事，這兩則故事的共相是都涉及到「言說」一事，關其思告訴鄭武公的攻伐建議其實是事實；而宋人的鄰居長者也是說出實情，但兩人最後竟然都招致負面的結果。可見擁有知識或見解並不困難，但是如何善用這些見知，並不容易，因為，事件還可能有許多外圍因素影響，例如：進說對象與進說者的親疏關係、進說對象個人的性格特質……等等。
而韓非將這兩則故事放在<說難>篇中，自有其用意。<說難>一文主要是韓非在呈現「說服國君的種種困難」這個層次的見解，向國君進言，本來就是一項高難度的挑戰，它的困難之處不在於進說者的知識見解或是辯論能力完善與否，而是與「國君心意難以捉模」有關聯。<說難>全文中，韓非分析了君王複雜而多重的心理狀態，見解極為精闢。但是，現實人生中，韓非如此精湛的思慮卻仍敵政治上的險惡，最後仍客死於秦國，司馬遷在《史記》中曾說：「余獨悲韓子為說難而不能自脫耳!」這實在令人不勝唏噓。
上述故事的核心意義不僅適用在君臣相應的關係上，現代社會的多重脈絡裡，言說的發生此起彼落，成敗結果的導因或許可從此故事中獲得一些點醒與辯證。
【一試身手】
1.有關本文之主旨，下列敘述何者正確？
(A)任何事情皆當未雨綢繆，有備則無患
(B)有智慧者，善於選擇適當的表現時機
(C)為人臣者，不應忤逆君王，以免惹來殺身之禍
(D)人際關係疏密不同，情感自有厚薄之分 答案：B
2.武公何以怒殺關其思？
(A)關其思破壞武公的和親政策
(B)關其思在大庭廣眾之下，公然給武公難堪
(C)武公懷疑關其思有通敵之嫌
(D)武公佯怒以取信於胡 答案：D
留言列表
